2023香港特马开奖结果查询今天

　　对一个公民而言，是否可以自由地做出某种行为，要看法律法律是否明确禁止。如果法律没有明文禁止，公民就可以自由地行为。因而法律格言说：法无禁止即自由；法律的沉默意味着允许。

　　反过来看，如果法律明确禁止了某项行为，公民就没有做出该行为的自由。为了保障公民的预测可能性，禁令必须明示。

　　法律是否应该明确禁止某项行为，在一个奉行民主立法的国家，取决于立法机关大多数成员是否同意。在民主法治国家，立法机关是由民意代表构成的，立法机关的大多数人是否同意，实质上意味着选民中的大多数人是否同意。

　　如果立法机关以少数服从多数的原则通过了某项禁令，那么该禁令管辖范围内的所有人都应当服从，哪怕这个多数仅仅是微弱多数。

　　大多数人是否同意禁止某项行为，取决于一个社会的共同价值。比如在教作为主流意识形态的地方，成年男女自愿的私下的性行为是被禁止的，尽管该行为是无害的，即不伤害他人、也不冒犯公众，但是他们的教义认为该行为是不道德的。

　　在一个理性、自由、宽容的社会中，在对某项行为发出禁令前，立法者会审查该行为是否伤害其他人的自由、是否对公众构成了深度冒犯。如果一个行为既不伤害他人，也不深度冒犯公众，仅仅是在道德上有瑕疵，崇尚理性、自由的社会一般会采取宽容的态度。

　　每个社会成员的自由都应当是平等的，他人的自由就是我们行为的边界。一个人行使自由的时候，不能伤害其他社会成员同等程度的自由。

　　人是社会动物。人总是处在一定的社群中。一个社群之所以能够维系，在于其有一套共同的价值准则，即社会成员共同遵守的道德规范，这些共同遵守的道德规范可以称为公共道德或者公序良俗。公然的挑战公序良俗，会使其他社会成员在情感上受到冒犯。比如在大多数社群中，裸奔、公然发生性关系都被视为冒犯大众情感的行为，因而被法律禁止。

　　对于一个既不伤害他人、也不冒犯公众，仅仅伤害自己的行为是否应该予以禁止，有不同的看法。

　　自由主义者认为一个人对自己的身心享有所有权，在不伤害他人的情况下他可以基于自己的意志处分自己的身体，他人没有置喙的余地。

　　但是有人认为，人的理性毕竟是有限的，人有时候会情绪化地作出一些伤害自己的不理性行为，无民事行为能力人、限制行为能力人尤其如此。在持有这样看法的地方，自由主义的立法原则并没有得到严格地遵循。事实上，几乎所有国家都存在一些家长主义立法，即立法者出于对公民家长般地关爱，而禁止其作出伤害自己的行为，比如禁止吸毒、禁止自杀、驾驶机动车必须系安全带等。

　　意志自由是人的规定性。如果法律明确表示禁止某项行为，但是一个具有自由意志的人仍然选在作出该行为，那么他就应当承担法律预先规定的法律责任。也就是说一个人在自由意志支配下作出的行为，该行为导致的责任应该由他本人来承担。在这个意义上说自由意味着责任。

　　一个人摆脱束缚获得自由，就意味着要独自承担责任。惧怕责任就是惧怕自由。逃避责任就是逃避自由。返回搜狐，查看更多